Jeg leser kjapt i VG at Faren for flystreik avverget man er enige i lønnsforhandlingene og faren for en flystreik er avvegret....
Jeg er ikke noe økonom i det hele tatt, lever etter den meget enkle regel, har jeg penger så bruker jeg dem, har jeg ikke så bruker jeg ikke noe.
MEN, jeg minnes da virkelig for bare et par uker da den nye trenden - "å være askefast" oppstod. Avisene og media ellers boblet over av bekymring for flyselskapene som holdt på å gå konk fordi flyene måtte stå på bakken pga vulkanaske i atmosfæren. Og det ble allerede på et tidlig stadie fridd til staten om at de måtte stå klare med krisepakker osv.... Også går det to uker og så er man på hugget for å få opp lønningene "hvis ikke så STREIKER vi nemlig"
Jeg skjønner at dere sikkert skal ha høyere lønn fordi alt annet stiger osv., men en gang i blandt kan det kanskje være lurt å vente litt? Bare sånn for å ha en jobb liksom... vet ikke om det hjelper med bedre lønn hvis der ikke er noen til å lønne lenger. Eller var det trusselene om konkurser som var en bløff?
Er det bare jeg som er dum her eller er det et eller annet som skurrer voldsomt? Er faren for å gå konkurs større når man står "askefast" enn når man står "streikefast"?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Det var statlige Avinor (som driver flyplassene) som truet med streik, ikke flyselskapene.
SvarSlettNå må Vg slutte med å villede leserne sine. Når dere skriver flystreik tror jo alle at det er flyselskapene som skal streike. Dette var vel ikke tillfellet her....?
SvarSlett